DU LIBRAIRE ET DE L'AMATEUR DE LIVRES, CONTENANT 1o. UN NOUVEAU DICTIONNAIRE BIBLIOGRAPHIQUE, ans lequel sont indiqués les Livres les plus précieux et les Ouvrages les plus utiles, tant anciens que modernes, avec des notes sur les différentes éditions qui en ont été faites, et des renseignemens nécessaires pour reconnaître les contrefaçons, et collationner les Livres anciens et les principaux Ouvrages à estampes; on y a joint la concordance des prix auxquels les éditions les plus rares ont été portées dans les ventes publiques faites depuis quarante ans, et l'évaluation approximative des Livres anciens qui se rencontrent fréquemment dans le commerce de la Librairie ; 2o. UNE TABLE EN FORME DE CATALOGUE RAISONNÉ, Où sont classés méthodiquement tous les Ouvrages indiqués dans le Dictionnaire, et un grand nombre d'autres Ouvrages utiles, mais d'un prix ordinaire, qui n'ont pas dû être placés au rang des Livres précieux. PAR JACQ.-CH. BRUNET, FILS. SECONDE ÉDITION, augmentée de plus de quatre mille articles, et d'un grand nombre de notes, TOME PREMIER. A PARIS, CHEZ BRUNET, LIBRAIRE, RUE GÎT-LE-CŒUR, N° 4. 1814. PRÉFACE. Da veniam scriptis, quorum non gloria nobis OVIDIUS, Epistolæ ex Ponto, III, 9. DANS ce siècle, où le goût des recherches est généralement répandu, la Bibliographie proprement dite, cette branche essentielle de l'histoire littéraire, n'a pas été cultivée, en France, avec moins de succès que les autres sciences positives; c'est ce qu'attestent les ouvrages des abbés de Saint-Leger et Rive, du P. Laire, de MM. Van Praet, Chardon de la Rochette, Adry, Barbier, Renouard, etc.; mais malheureusement ces savans n'ont pas étendu leurs travaux au-delà de quelques parties de la Bibliographie; en sorte que les seuls ouvrages composés sur un plan général, que nous ayons, tels que les Abrégés et les Dictionnaires, ont été abandonnés à des compilateurs peu soigneux, qui n'ont par eux-mêmes aucune recherche, et se sont tout simplement contentés de copier leurs prédécesseurs, dont ils n'étaient point capables d'apercevoir les défauts. Cependant, malgré leur imperfection, ces livres, d'une forme commode, ont obtenu du succès; ils ont été fréquemment consultés, et même cités comme autorités par des personnes qui, peu versées dans la Bibliographie, ont pu facilement être induites en erreur de là, les fautes sans nombre qui se sont glissées dans nos Dictionnaires historiques, dans nos Biographies, et jusque dans des traités spéciaux de Bibliographie, où elles sont presque impardon fait nables. Ainsi la Bibliographie instructive de Guillaume-François de Bure, publiée de 1763 à 1768, en 7 vol. in-8. est encore le seul livre de son genre qui doive tenir une place dans les bibliothèques, et auquel les amateurs puissent recourir avec quelque confiance. Cependant cet ouvrage lui-même, si justement estimé, et qui suppose dans son auteur une connaissance étendue du sujet qu'il a traité, cet ouvrage, composé depuis près d'un demi-siècle, comme on vient de le voir, n'est pas aujourd'hui au courant de la science; car, sans parler des ouvrages excellens et des éditions magnifiques qui ont paru depuis cette époque, et que par conséquent l'auteur de la Bibliographie n'a pu connaître, combien de découvertes n'a-t-on pas faites depuis 1768; de combien de livres rares et curieux, inconnus à de Bure, n'avons-nous pas la description dans des traités ou dans des catalogues faits avec autant d'exactitude que de méthode, par des savans bibliographes, soit nationaux soit étrangers, et que l'on regrette de ne point trouver dans la TOME I. Bibliographie instructive? D'après cela, il était permis de croire qu'ur supplément qui, en corrigeant les fautes assez nombreuses qu'on remarque dans cet ouvrage, en eût réparé les omissions, et l'eût conduit jusqu'à l'époque actuelle, pourrait être une entreprise utile. Très-jeune encore, je tentai ce travail, après avoir publié, avec trop de précipitation, un Supplément au Dictionnaire bibliographique qui porte le nom de Cailleau; mais bientôt je l'abandonnai, convaincu que si je voulais donner à cette nouvelle continuation toute l'étendue dont elle était susceptible, je ne devais pas songer à faire moins de 10 à 12 volumes, imprimés comme ceux de de Bure: certes, cette tâche était alors au-dessus de mes forces: mais, l'eussé-je remplie avec l'habileté qu'elle demandait, je n'en pouvais attendre qu'un bien faible succès; car un ouvrage de bibliographie en 18 ou 20 volumes se place seulement dans quelques grandes bibliothèques, et son utilité n'est connue que d'un petit nombre de personnes. D'ailleurs, si un supplément à la Bibliographie de de Bure peut être exécuté, c'est d'une autre main que la mienne que le public est en droit de l'attendre. Cependant je ne renonçai pas à une étude à laquelle je m'étais d'abord livré par devoir, et qui insensiblement était devenue pour moi un goût dominant. Mes recherches m'avaient déjà procuré de nombreux matériaux, qu'il ne s'agissait plus que de mettre en ordre pour en former un livre plus utile pour le public et pour moi, que ne l'aurait été celui dont je m'étais d'abord occupé. Mais quelle forme devais-je donner à ce nouvel ouvrage? C'est sur quoi je fus quelque temps indécis; car si l'ordre alphabétique me paraissait faciliter les recherches, lorsqu'on veut avoir promptement un renseignement sur un livre dont on connaît ou le titre ou le nom de l'auteur, je ne pouvais me dissimuler que cette méthode n'était pas toujours satisfaisante. En effet, désire-t-on savoir quelles sont les productions qu'il est le plus essentiel de se procurer sur telle ou telle partie des sciences ou de la littérature, il n'est guère présumable qu'on aille consulter un Dictionnaire pour cela, parce qu'on ne voudra point passer son temps à le feuilleter entièrement, au risque d'y chercher inutilement les renseignemens que l'on demande; il sera plus naturel de recourir à un ouvrage dans lequel les titres des livres sont classés méthodiquement, et où l'on pourra trouver avec facilité ce qu'on eût peut-être vainement cherché long-temps dans un Dictionnaire. D'après cela, j'ai pensé qu'un ouvrage qui réunirait, dans un cadre resserré, l'ordre alphabétique à l'arrangement méthodique, pourrait avoir quelque avantage sur ceux qui l'ont précédé, surtout s'il était le résultat de longues recherches et de nombreuses vérifications; en un mot, si, sans être une simple compilation, il offrait la substance de ce que contiennent de meilleur les ouvrages de Bibliographie spéciale les plus accrédités. C'est dans cette persuasion que j'ai entrepris le Manuel du Libraire et de l'Amateur de livres, que je publie, et dont je vais tâcher d'exposer le plan en peu de mots. Les trois premiers volumes de ce Manuel contiennent un Diction |